所謂「佛說」就是指佛親口所說的嗎? 我們該如何來決擇?請提供您的看法。
何谓佛说？ 佛陀之略，译作觉者或智者。觉有觉察、觉悟二义：觉察烦恼，使之不为害，乃一切智也；觉知诸法之事理而了了分明，如睡梦之寤，名觉悟，乃一切种智也。觉复有自觉、觉他、觉行圆满之义：自觉者，简别于凡夫、外道；觉他者，简别于二乘；觉行圆满者，简别于菩萨。又，经中通常以此称本师释迦牟尼佛。说：佛经一般都要在前面加上一个“佛说”，例如：《佛说阿弥陀经》等，因为这些佛经都是佛口述，由其弟子整理而成，所以称为“佛说……”，并且与经文开头的“如是我闻”相呼应。总之，谓佛所宣扬的教义。
不應執實有法，一切隨因緣而和合。
依諸大乘經的意見，「不違法性相，是即佛說」。
「佛語具三相」：一、修多羅相應，二、不越毘尼，三‧不違法性。
同時，若執著大乘經典非佛說，這是一個最大的業障。因為諸佛具有三個因緣，怎麼會無功用心捨而不預記呢？
一、無功用智恒起，是眼恒見。
佛的無功用心有大智慧明，是恆生作用的。佛的五眼恆常地洞察過去、現在，未來，怎麼能說佛既預見而不記呢？
二、恒作正勤，守護正法。
佛大慈大悲以法救護一切眾生，而正法流行世間，佛亦常不懈怠地守護之。所以，若真有假造大乘的事，佛是不可能捨之而默然不說的。
三、如來智力，無有障礙。
由此三因，汝言：「捨而不記」者，不應道理。
佛的智慧力無有障礙，無事能蒙蔽他。所以，佛不是因為沒有預見，不知故不記，也不是知而默然不記、不守護正法。因為上述三個理由故，若真有假造大乘佛法之事，佛一定會預言的。
所以,若說：「佛無功用心棄捨此事而不作預言。」是不適合的！
從佛法流行於世間的情況中去理解佛法的實質，再配合佛教自身的勘辨標準，這才是「佛說」的真義。
佛說或非佛說的爭論是小乘人士針對大乘思想的出現，而製造的事端。佛是覺者，他教導眾生解脫世間的煩惱方法，可從佛滅後結集的經論上獲知。而小乘人卻注重表面上，用語言的教法，而視說法為佛法，而忽略世間眾生的溝通方式除語言外，身體的反應(行為)，腦內的想法都包含其中。所以只要所表現的法，不論用何種形式，能令眾生獲得解脫又合乎佛傳授的根本法理(三法印)，則是否佛親自說，並不是問題的重點。如龍樹菩薩的著作<<大智度論>>卷二說「佛法非但佛口說者是，一切世間真實善語，微妙好語，皆出佛法中。 如佛毘尼中說：「何者是佛法？佛法有五種人說：一者、佛自口說，二者、佛弟子說，三者、仙人說，四者、諸天說，五者、化人說。」(T25n1509, p66b04-6)這裡已交代，佛說或非佛說都不重要，只要是善法便是了。
我想，“佛说”的争议和后人是不是借助前人所说来理论有关吧。
儒家，道家，墨家，中国几乎所有的哲学思想，都说他们得思想源自尧舜，都称尧舜为圣人，但是儒家，道家，墨家等等的思想也未必是一致的。但是可能是为了增加的各自的公信力，每个人都说他们的圣人是尧舜。还有更奇怪的事儿，三代以后就没有圣人了。儒家等等都可以说是创教人个人的思想，但是他们都不这样说，反而说他们的思想源自三代的圣人。甚至，我们可以说宋朝的理学，本来是可以自立门户的，可是朱熹却认为自己是儒家。
我想说的是，是创始人的情意结吧。比如说，我有了一个创新的想法，为了让别人认同我的看法，我借助某某人的名字，我可能写本书，说明我的思想，但是我假借别人的名字说这书是某人做的。中国古代不是有很多伪书吗，就是这么来的。
同样的，大乘思想不管是谁先说的，也可能是某人受佛陀的思想影响而有的，也可能是某些人对某些经典，给与自己的阐释而产生的，但是为了各自的原因吧，都说是佛说的，比较有公信力吧。
但是我想重点不在于教义是谁说的。我相信这个世界上有一个真理，这真理可以是耶稣说的，可以是佛说的，也可以是任何人说的，但是谁说都不会影响这真理的真。所以我认为什么事佛说，某些东西是不是佛说，是很无谓的争论。
感謝大家提供這些寶貴的意見及資料。考試也將會圍繞在這些課題上。謝謝。
「佛說」,未必是佛所亲口宣说的。 我个人同意印顺法师的见解是正确的而值得我们去思考。 法师认为： 「佛說」只是「佛法」落于世谛流布表现之一，「佛法」才是根本而重要的。 「佛法」是不限于口说的，它也包括佛陀的身，口，意三业，待人处事。 「佛语具三相」为定义；依大乘经的意见，「不违法性相，是即佛说」。
「何謂佛說？」 末学尝试依《大乘佛教典藉》课本之第二章「大乘非佛說的论诤」来作答：
小乘部派佛教行人质问大乘菩薩行者：大乘非佛說？ 他们怀疑大乘經典的来历？有何证明大乘經典是佛亲口所說？
A)印顺导师认为： A1.佛说或非佛說，各人见解可能不同，但有一个关键，即其弘传的佛法(大乘法)，是否在世間如法(符合三法印)及正常地(适应时代所需或区域之演变)传播，而且各大乘佛教之传承皆有其起源、发展与流布的情況。更以经上定義之「佛说」标淮 =「若佛出世，若不出世，法性法住」，依诸法之恒常普遍恒说，来论定大乘是佛说。 A2.佛法不只限于佛亲口所说，如果能把佛陀的教法实修在身口意或待人处事中，这也是佛说。 A3.「佛语」具三相：a.修多罗(sutra)相应；b.不越毗尼(Vinaya);c.不违法性。而大乘经特强调：「不违法性相，是即佛说。」
B)印度大乘祖师之回应： B1)龙树菩薩在《大智度论》卷100说：「佛灭度后，文殊尸利、弥勒诸大菩薩，亦访将阿难集是摩诃衍。」强调大乘经是阿难尊者与文殊菩薩共同集出的。因此，证明《大乘藏》与《三藏》是同时存在。 B2)菩提流支在《金刚仙论》卷1的说法：有三位阿难,各别传持大乘、中乘、小乘的法藏。
C)中国大乘祖师的立场：认为大乘从部派佛教中流传出来。 C1)隋﹣•吉藏法师依真谛三藏法师之《部执异论疏》，在《三论玄义》的详细说明； C2)唐﹣•玄奘法师在《大唐西域记》说明界外有大众部之《五藏》结集，其中之《杂藏》，后耒发展成为《菩薩藏》。
师父与同学们
个人见解而已
与其探讨是否佛说，不如探讨当中的思想核心，《大般涅磐经》提到，依法不依人,依了义经不依不了义经。 《六祖坛经》是唯一非“佛说”而称为“经”的典籍，但是里头所教导的恰恰与大乘的思想是一样的。
尤其在末法时期的社会里，有许多打着佛教的名号宣扬“佛说”的道理的附佛外道，所宣说的观念及观点，与经典的含义背道而驰。 附佛外道宣扬“佛说”的道理，其实都是“速成”道理而且讲求的是外在的重于内心的修行方式。与佛说的正好相反。
佛陀所教导的正法都是要踏实的去修行去实践，在净土宗的念佛法门看似有捷径，简单只是在念佛，但是要念到心无杂念一心不乱，是不简单也没有捷径。 布施，看似只是于外在修行，但是在过程当中在内心所学习到的所体会到的更为重要。 布施除了是种福田，其实懂得舍下放下从中就减少心中贪念的负担，而得到内心的快乐。
其实“何谓佛说”在这纠缠，久而久之会不会只停留在“佛说”而已，变相成为一种执著，与其在口“佛说”，不如在心学佛。 实践上体会，总比纸上谈兵来得实际。
謝謝提出您的看法。論壇部分的题目，將會围绕着末期考试的题目。
是否佛說真的那麼重要嗎？想當初第一次結集，是基於當時人們對佛陀的懷念、有弟子認為環境轉變而放棄修行⋯經、律、論的出現都有其不同的背境，重要是針對當時面對的挑戰、責難。今天，何謂佛說，要從何處尋覓？ 「維摩詰經」的＂入不二法門品＂中講述維摩詰回應文殊之問時其表現是＂時維摩詰黙然無言＂。這裡所表現的是：離言、無有文字語言，這才是真的佛說！所謂＂依義不依語，依於智不依識，依了義經不依不了義經，依於法不依人＂（MC6209大乘佛教典籍：第十章：「維摩詰經」的思想p12) 學佛，除了理論的探討，更不可忽視了修行和實踐。這一點往往被人所忽略。 一點題外話，佛教藝術中，佛陀的造像不少是禪定印呢！ 粗略地說了一些看法，還請師父和同學多指教。
在整个大乘非佛说的论调中，「佛说」一词，可说是其关键之所在。故对于「佛说」之深义，必先有一正确之认识。在一般的认识中，「说」就是口说，指语言声音的传递与表达，也就是专重于声尘对耳识之作用。如「佛说」，就是指佛的亲口所说，佛的语言表达。所以一般人一听到「佛说」，总会直觉认为就是佛的亲口宣说。由于将此种对「说」的一般观点引进佛教中来，拿来用作「佛说」的评定标准，故产生了「大乘非佛说」之论调。 这是说因为大乘经不是佛亲口说的，而是余人自作的，故不可信。这种说法之产生，除了佛教经典之来源问题外，其根本的征结点还是在于是否佛的亲口宣说上。故大乘非佛说论的之所以产生，大乘典籍之来源是其一，但最主要的还是在于对「佛说」之定义。对于「佛说」，印顺法师则另有一番独到的见解。法师认为是否「佛说」，佛教中自有一套评断方法，决不可混同外人俗解。而且「佛说」只是「佛法」落于世谛流布的表现之一，「佛法」才是根本而重要的。
大乘非佛說這爭論由來已久，要討論這問題時，我們首先要介定何謂「佛說」，「佛說」即是指用語言的傳遞及表達出來的意思，也就是一般人認為之佛陀親口所說。一般人用此為標準，因此而產生大乘非佛說的論點。只要稍為認識佛教歷史的人，都知道佛經都是佛滅後才結集出來的。大乘的經典更遲於公元一世紀後才出現。如果從這個角度看，大乘的確非佛說。 但「佛說」在中文的文義可有以兩種意義：一.是佛陀親口所說的言語，二.是佛陀的說法、主張及道理，佛法的道理是表現在佛陀的行為與身教中，如身、口、意所表達出來的行為、待人接物的態度等等……。由此可見「佛說」二字並不是單是表示佛陀親口所說的言語。我們可參考以下經文：
“有一次，世尊住在拘睒彌的身沙波樹園。這時候，世尊用手拿起少許身沙波葉，然後對比丘說： “比丘們，你們認為怎樣，我手上拿著的樹葉多，還是身沙波樹園內樹上的葉多呢？”“大德，世尊手上拿著的樹葉很少，身沙波樹園內樹上的葉很多。”“比丘們，同樣地，我從無比智所知道的東西，有很多都沒有對你們講說，只有很少對你們講說。”
由此可知，佛陀親口說的法是有限的，我們是要佛陀手上的樹葉呢？還是要樹上的樹葉呢？佛陀說法四十九年，最終佛陀卻說並未有說一字。之所以這樣說，是怕眾生執著佛陀的說法。“佛以一音演說法，眾生隨類各得解”，佛法是靈活的、深廣的、無限的。因此如印順導師所說，只要符合三法印的即是佛法，可須介懷是不是佛說呢？
何谓佛说？
何谓佛说？
佛陀之略，译作觉者或智者。觉有觉察、觉悟二义：觉察烦恼，使之不为害，乃一切智也；觉知诸法之事理而了了分明，如睡梦之寤，名觉悟，乃一切种智也。觉复有自觉、觉他、觉行圆满之义：自觉者，简别于凡夫、外道；觉他者，简别于二乘；觉行圆满者，简别于菩萨。又，经中通常以此称本师释迦牟尼佛。说：佛经一般都要在前面加上一个“佛说”，例如：《佛说阿弥陀经》等，因为这些佛经都是佛口述，由其弟子整理而成，所以称为“佛说……”，并且与经文开头的“如是我闻”相呼应。总之，谓佛所宣扬的教义。
應驗證並非考證
不應執實有法，一切隨因緣而和合。
依諸大乘經的意見，「不違法性相，是即佛說」。
「佛語具三相」：一、修多羅相應，二、不越毘尼，三‧不違法性。
同時，若執著大乘經典非佛說，這是一個最大的業障。因為諸佛具有三個因緣，怎麼會無功用心捨而不預記呢？
一、無功用智恒起，是眼恒見。
佛的無功用心有大智慧明，是恆生作用的。佛的五眼恆常地洞察過去、現在，未來，怎麼能說佛既預見而不記呢？
二、恒作正勤，守護正法。
佛大慈大悲以法救護一切眾生，而正法流行世間，佛亦常不懈怠地守護之。所以，若真有假造大乘的事，佛是不可能捨之而默然不說的。
三、如來智力，無有障礙。
由此三因，汝言：「捨而不記」者，不應道理。
佛的智慧力無有障礙，無事能蒙蔽他。所以，佛不是因為沒有預見，不知故不記，也不是知而默然不記、不守護正法。因為上述三個理由故，若真有假造大乘佛法之事，佛一定會預言的。
所以,若說：「佛無功用心棄捨此事而不作預言。」是不適合的！
從佛法流行於世間的情況中去理解佛法的實質，再配合佛教自身的勘辨標準，這才是「佛說」的真義。
佛說或非佛說的爭論是小乘人士針對大乘思想的出現，而製造的事
佛說或非佛說的爭論是小乘人士針對大乘思想的出現，而製造的事端。佛是覺者，他教導眾生解脫世間的煩惱方法，可從佛滅後結集的經論上獲知。而小乘人卻注重表面上，用語言的教法，而視說法為佛法，而忽略世間眾生的溝通方式除語言外，身體的反應(行為)，腦內的想法都包含其中。所以只要所表現的法，不論用何種形式，能令眾生獲得解脫又合乎佛傳授的根本法理(三法印)，則是否佛親自說，並不是問題的重點。如龍樹菩薩的著作<<大智度論>>卷二說「佛法非但佛口說者是，一切世間真實善語，微妙好語，皆出佛法中。 如佛毘尼中說：「何者是佛法？佛法有五種人說：一者、佛自口說，二者、佛弟子說，三者、仙人說，四者、諸天說，五者、化人說。」(T25n1509, p66b04-6)這裡已交代，佛說或非佛說都不重要，只要是善法便是了。
何谓“佛说”？
我想，“佛说”的争议和后人是不是借助前人所说来理论有关吧。
儒家，道家，墨家，中国几乎所有的哲学思想，都说他们得思想源自尧舜，都称尧舜为圣人，但是儒家，道家，墨家等等的思想也未必是一致的。但是可能是为了增加的各自的公信力，每个人都说他们的圣人是尧舜。还有更奇怪的事儿，三代以后就没有圣人了。儒家等等都可以说是创教人个人的思想，但是他们都不这样说，反而说他们的思想源自三代的圣人。甚至，我们可以说宋朝的理学，本来是可以自立门户的，可是朱熹却认为自己是儒家。
我想说的是，是创始人的情意结吧。比如说，我有了一个创新的想法，为了让别人认同我的看法，我借助某某人的名字，我可能写本书，说明我的思想，但是我假借别人的名字说这书是某人做的。中国古代不是有很多伪书吗，就是这么来的。
同样的，大乘思想不管是谁先说的，也可能是某人受佛陀的思想影响而有的，也可能是某些人对某些经典，给与自己的阐释而产生的，但是为了各自的原因吧，都说是佛说的，比较有公信力吧。
但是我想重点不在于教义是谁说的。我相信这个世界上有一个真理，这真理可以是耶稣说的，可以是佛说的，也可以是任何人说的，但是谁说都不会影响这真理的真。所以我认为什么事佛说，某些东西是不是佛说，是很无谓的争论。
何謂佛說?
感謝大家提供這些寶貴的意見及資料。考試也將會圍繞在這些課題上。謝謝。
何谓「佛說」?
「佛說」,未必是佛所亲口宣说的。
我个人同意印顺法师的见解是正确的而值得我们去思考。
法师认为：
「佛說」只是「佛法」落于世谛流布表现之一，「佛法」才是根本而重要的。
「佛法」是不限于口说的，它也包括佛陀的身，口，意三业，待人处事。
「佛语具三相」为定义；依大乘经的意见，「不违法性相，是即佛说」。
真如法師回應
「何謂佛說？」
末学尝试依《大乘佛教典藉》课本之第二章「大乘非佛說的论诤」来作答：
小乘部派佛教行人质问大乘菩薩行者：大乘非佛說？
他们怀疑大乘經典的来历？有何证明大乘經典是佛亲口所說？
A)印顺导师认为：
A1.佛说或非佛說，各人见解可能不同，但有一个关键，即其弘传的佛法(大乘法)，是否在世間如法(符合三法印)及正常地(适应时代所需或区域之演变)传播，而且各大乘佛教之传承皆有其起源、发展与流布的情況。更以经上定義之「佛说」标淮 =「若佛出世，若不出世，法性法住」，依诸法之恒常普遍恒说，来论定大乘是佛说。
A2.佛法不只限于佛亲口所说，如果能把佛陀的教法实修在身口意或待人处事中，这也是佛说。
A3.「佛语」具三相：a.修多罗(sutra)相应；b.不越毗尼(Vinaya);c.不违法性。而大乘经特强调：「不违法性相，是即佛说。」
B)印度大乘祖师之回应：
B1)龙树菩薩在《大智度论》卷100说：「佛灭度后，文殊尸利、弥勒诸大菩薩，亦访将阿难集是摩诃衍。」强调大乘经是阿难尊者与文殊菩薩共同集出的。因此，证明《大乘藏》与《三藏》是同时存在。
B2)菩提流支在《金刚仙论》卷1的说法：有三位阿难,各别传持大乘、中乘、小乘的法藏。
C)中国大乘祖师的立场：认为大乘从部派佛教中流传出来。
C1)隋﹣•吉藏法师依真谛三藏法师之《部执异论疏》，在《三论玄义》的详细说明；
C2)唐﹣•玄奘法师在《大唐西域记》说明界外有大众部之《五藏》结集，其中之《杂藏》，后耒发展成为《菩薩藏》。
所謂「佛說」就是指佛親口所說的嗎? 我們該如何來決擇?請提供您的看法。
师父与同学们
个人见解而已
与其探讨是否佛说，不如探讨当中的思想核心，《大般涅磐经》提到，依法不依人,依了义经不依不了义经。
《六祖坛经》是唯一非“佛说”而称为“经”的典籍，但是里头所教导的恰恰与大乘的思想是一样的。
尤其在末法时期的社会里，有许多打着佛教的名号宣扬“佛说”的道理的附佛外道，所宣说的观念及观点，与经典的含义背道而驰。
附佛外道宣扬“佛说”的道理，其实都是“速成”道理而且讲求的是外在的重于内心的修行方式。与佛说的正好相反。
佛陀所教导的正法都是要踏实的去修行去实践，在净土宗的念佛法门看似有捷径，简单只是在念佛，但是要念到心无杂念一心不乱，是不简单也没有捷径。
布施，看似只是于外在修行，但是在过程当中在内心所学习到的所体会到的更为重要。
布施除了是种福田，其实懂得舍下放下从中就减少心中贪念的负担，而得到内心的快乐。
其实“何谓佛说”在这纠缠，久而久之会不会只停留在“佛说”而已，变相成为一种执著，与其在口“佛说”，不如在心学佛。
实践上体会，总比纸上谈兵来得实际。
謝謝提出您的看法。論壇部分的题目，將會围绕着末期考试的题目
謝謝提出您的看法。論壇部分的题目，將會围绕着末期考试的题目。
＂佛說＂究竟是甚麼？
是否佛說真的那麼重要嗎？想當初第一次結集，是基於當時人們對佛陀的懷念、有弟子認為環境轉變而放棄修行⋯經、律、論的出現都有其不同的背境，重要是針對當時面對的挑戰、責難。今天，何謂佛說，要從何處尋覓？
「維摩詰經」的＂入不二法門品＂中講述維摩詰回應文殊之問時其表現是＂時維摩詰黙然無言＂。這裡所表現的是：離言、無有文字語言，這才是真的佛說！所謂＂依義不依語，依於智不依識，依了義經不依不了義經，依於法不依人＂（MC6209大乘佛教典籍：第十章：「維摩詰經」的思想p12)
學佛，除了理論的探討，更不可忽視了修行和實踐。這一點往往被人所忽略。
一點題外話，佛教藝術中，佛陀的造像不少是禪定印呢！
粗略地說了一些看法，還請師父和同學多指教。
謝謝提出您的看法。論壇部分的题目，將會围绕着末期考试的题目
謝謝提出您的看法。論壇部分的题目，將會围绕着末期考试的题目。
「佛法」才是根本而重要的
在整个大乘非佛说的论调中，「佛说」一词，可说是其关键之所在。故对于「佛说」之深义，必先有一正确之认识。在一般的认识中，「说」就是口说，指语言声音的传递与表达，也就是专重于声尘对耳识之作用。如「佛说」，就是指佛的亲口所说，佛的语言表达。所以一般人一听到「佛说」，总会直觉认为就是佛的亲口宣说。由于将此种对「说」的一般观点引进佛教中来，拿来用作「佛说」的评定标准，故产生了「大乘非佛说」之论调。
这是说因为大乘经不是佛亲口说的，而是余人自作的，故不可信。这种说法之产生，除了佛教经典之来源问题外，其根本的征结点还是在于是否佛的亲口宣说上。故大乘非佛说论的之所以产生，大乘典籍之来源是其一，但最主要的还是在于对「佛说」之定义。对于「佛说」，印顺法师则另有一番独到的见解。法师认为是否「佛说」，佛教中自有一套评断方法，决不可混同外人俗解。而且「佛说」只是「佛法」落于世谛流布的表现之一，「佛法」才是根本而重要的。
何謂「佛說」？
大乘非佛說這爭論由來已久，要討論這問題時，我們首先要介定何謂「佛說」，「佛說」即是指用語言的傳遞及表達出來的意思，也就是一般人認為之佛陀親口所說。一般人用此為標準，因此而產生大乘非佛說的論點。只要稍為認識佛教歷史的人，都知道佛經都是佛滅後才結集出來的。大乘的經典更遲於公元一世紀後才出現。如果從這個角度看，大乘的確非佛說。
但「佛說」在中文的文義可有以兩種意義：一.是佛陀親口所說的言語，二.是佛陀的說法、主張及道理，佛法的道理是表現在佛陀的行為與身教中，如身、口、意所表達出來的行為、待人接物的態度等等……。由此可見「佛說」二字並不是單是表示佛陀親口所說的言語。我們可參考以下經文：
“有一次，世尊住在拘睒彌的身沙波樹園。這時候，世尊用手拿起少許身沙波葉，然後對比丘說： “比丘們，你們認為怎樣，我手上拿著的樹葉多，還是身沙波樹園內樹上的葉多呢？”“大德，世尊手上拿著的樹葉很少，身沙波樹園內樹上的葉很多。”“比丘們，同樣地，我從無比智所知道的東西，有很多都沒有對你們講說，只有很少對你們講說。”
由此可知，佛陀親口說的法是有限的，我們是要佛陀手上的樹葉呢？還是要樹上的樹葉呢？佛陀說法四十九年，最終佛陀卻說並未有說一字。之所以這樣說，是怕眾生執著佛陀的說法。“佛以一音演說法，眾生隨類各得解”，佛法是靈活的、深廣的、無限的。因此如印順導師所說，只要符合三法印的即是佛法，可須介懷是不是佛說呢？