釋道安 • 生於西晉永嘉六年(紀元312-385)，常山扶柳人(今河北省正定縣以南)，年青時曾侍竺佛圖澄(紀元231-348)，得佛圖澄賞識，跟從他學習小乘禪法及般若法門。而我國早期的《般若》經典，以支讖《道行般若》較早，想必道安的《般若》思想也沿襲《道行般若》一系思想。然則早期我國譯經每多格義---格義者。是以運用我國故有傳統的語言文字 ; 此中尤以其時流行之道家、玄學思想內容，比附認知佛經義理的方式。利則有助先賢了解抽象的佛法，弊則令行者誤解我國道家、玄學等同佛經義理。道安故亦深明此理，故其傳譯的佛學思想是慎用格義。[註]
撇開一點而言。我國傳統經典均以古文 ; 今言「文言文」。把西來佛法轉錄下來的。當中猶以《般若》思想能夠流通漢地上下階層，實有賴我國古文的特性。印度梵文、胡語和我國古文比較，前兩者不單只是表音文字，部份還帶有「存在語言」(Being-Language)的特性，這中以明咒、陀羅尼背後常帶有超然、形而上的抽象思想，在印度吠陀文化、佛教密宗裏盛行可見。漢語文亦然。常被說成是方塊字、象形、表象文字，是從實際經驗的事物行為建構出來，透過聯想、押韻連貫出複雜的情感和象徵，是一種「含蓄的語言」文字 ; 但兩者恰巧也是一種帶有不少象徵性的「古語」、「雅語」。相對今天我國通行的白話文而言，就好比古時印度另一通語、俚語，或說成為“巴利文”情況相似。在此可以偏面理解到，我國古語文字與梵文胡語，同樣帶有相當的象徵性和聯想性。這些抽象的相似，與我國道家玄學及《般若》兩非思惟極其一致，想必道安的《般若》本無思想，也是如此產生。
今天普遍學者認為道安譯經是反對格義的，並引道安所倡儀「五失、三不易」及「先舊格義，多違佛說」之語來證明。但學生卻認為，道安就《般若》《襌經》時的用語。便是使用道家典籍的文字，現引《十二門經序》為例，序云 : 「…聖人見``強梁者不得其死”，故訓之以等……」
此語引自老子《道德經》第四十二章內容。
還有《合放光光贊略解序》中 :
「…湛爾玄齋，``無為也，無不為也”…」正引自《道德經》三十七章
故從上文推知，道安無論譯經、釋經均採用道家文獻。其理解《般若》思想亦不出這種方式。西晉流通之《般若》經典．除漢魏支讖的《道行般若》，還有竺叔蘭的《放光般若》和。竺法護《光贊般若》。據湯用彤先生的考證(出三藏記)。《光贊般若》由竺法護於紀元282年先譯出。九年後(紀元291年)竺叔蘭共無叉羅意譯出《放光般若》。前者精通漢語，常與名士交往。其經盛行北方涼洲(今甘肅)。而竺叔蘭為印度商人，精通多國語言，學貫東西，也深受其時貴族知識階級歡迎。其譯出的《放光般若》，是于闐無叉羅得《放光般若》原本，再經竺叔蘭口譯，士人筆錄 ; 再由精研《道行般若》的支孝龍謄錄傳出。兩譯道安皆有涉邋並分別品評。其評法護《光贊》言 :「言准天竺，事不加飾，悉則悉矣，而辭質勝文也」(引課程講義第二講8 page 10)。即言其譯文質樸繁鎖。至於品評竺叔蘭共無叉羅意的《放光》謂：「言少事約，刪削復重，事事顯炳，煥然易觀也，而從約心有所貴這」(引課程講義第二講8 page 10)。是言其譯文精闢易明，卻過於簡約。
而說到道安對《般若》的闡釋。見其於《道行經序》中說 :「執道御有，卑高有差，此有為之域耳，非據``真如”游法性，冥然無名也」《出三藏記集》卷七)。「執道御有」---是王弼玄學用語，有為(雙對為無為)，為道家語，道安引以解釋《般若》思想。真如、法性同義。真如 : 梵文Tathatā，魏晉多譯作「本無」，法性 : 梵文Dharmadhātu也云實相。道安以下解釋，《合放光光贊略解序》:「如者，爾也，本末等爾…法身者，一也，常淨也。有無均淨，未始有名，…泊然不動，湛爾玄齊，無為也，無不為也者，萬法有為，而此法淵默，故曰無所有者，是法之真也。」從中了解到道安，準確掌握到「般若」除作智慧解釋，也與真如、法性劃上等號，也許當中仍未有後世言「般若」的相關名相，如空性、無自性之謂，但「般若」並非無，卻有功用，道安深契此一道理，以「如」消解本末相對概念，此正是般若波羅蜜多之功用所。若以「執道御有」比喻禪修，即亦指出般若是襌修的體驗，復以無為，無不為、萬法有為…抓緊其以無為本之觀點，帶出其對般若本無之見地。故後世才言其之般若思想主張為本無宗也。但同時從也帶出道安對般若的理解，竟出現接近後世如來藏思想的“法身、一也、常淨”的概念，不知是否是早期梵本原文如此，定仰或是道安一再發揮其孤發先明的綽見 ; 但更可能是古梵文本身，早已帶有其民族宗教，形而上聯繫的前置，與我國古文 ; 道家玄學思想背後，帶有必然的意象相似性故。故解釋道安《般若》和其本無宗思想的理解，與我國故有道家玄學及古語文方式，所產生的正面作用有密切關係。
學生龔禮柏什
[註] : 道安幾經逃避戰亂，至飛龍山……開始反省格義佛教之流弊及局限，與從輩僧光交流，謂 :「弘贊理教，附會外書，則不能允愜」，大意是說 : 編撰佛教內典，卻以非佛教專書(外書)，難免不能盡達經義。但僧光謂 :「先達不可非議」 (即是前人已沿用的法則是不可質議的。)故道安為尊重古宿情況下，無可奈何亦沿用原有格義方式析譯佛經。參引《漢魏兩晉南北朝佛教》• 湯用彤著 • 臺灣駱駝文津出版社 • 1976年8月初版 •上冊第199頁最末段內容。
