E-Learning Programs

佛说缘起遍三界，而名色、六处不离，有情依五蕴、六界立，色心和合乃成有情。又佛说有欲界、色界、无色界等三界；又说有无想定、灭尽定等二无心定。即称「无色界」，似乎有情可是无色（物质）者？即称「无心定」，也似乎有情可是无心（精神）者。然而，若有无色的有情，或有无心的有情，岂不是违逆了有情是色心相依不离的圣教。

由于佛弟子的认知差异，取舍差异，在部派佛教时代，就形成：
无色界有色无色之争，
无心定有心无心之争。

如分别论者（大众部、譬喻者亦同），就主张「无色界有细色」，「无心定有细心」，有部论师则持反对意见。
以下，依序说明彼此的争论与学派意趣。

首先说明「无色界」部分。

（一）无色界有色无色之争

无色界，指空无边处、识无边处、及非想非非想处。
既然称「无色界」，那么它是否全然无色？学派有异见。分别论者主张「无色界有细色」，有部主张无色界决定无色。分别论者之主张「无色界有色「的理由，如《大毗婆沙论》说：
「問分別論者依何教理說無色界亦有色耶。答依契經故。謂契經說。名色緣識識緣名色。無色界既有識亦應有名色。餘經復說。壽煖識三恒和合不相離。不可施設離別殊異。無色界中既有壽識亦應有煖。餘經復說。離色受想行。不應說識有去來住有死有生。無色界中既得有識。亦應具足有四識住。復有過難。若無色界全無色者。欲色界死生無色界。或二萬劫。或四萬劫。或六萬劫。或八萬劫。諸色斷已後死還生欲色界時色云何起。若色斷已還得起者。般涅槃已諸行既斷。亦應後時還起諸行。勿有此失。故無色界決定有色。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 431b8-20)

分别论者列举三个圣教，以及「无色界无色」的过难，证成「无色界有色」的宗义。应理论者亦列举四个圣教，及「无色界有色」的过难，证成「无色界全无色」的主张：

「問應理論者依何教理說無色界全無色耶。答依契經故。謂契經說。色界出離欲。無色界出離色。寂滅涅槃出離有為。既說無色界出離色。故無色界定無諸色。餘經復說入靜慮時觀一切色受想行識如病如癰。乃至廣說。入無色定時。觀一切受想行識。如病如癰。乃至廣說。由此故知無色界中定無諸色。餘經復說。無色諸定寂靜解脫超過諸色。由此故知無色界中定無諸色。餘經復說超諸色想滅有對想。不思惟種種想入無邊空。空無邊處具足住故。無色界定無諸色復有過難。若無色界猶有色者。應無漸次滅法。若無漸次滅法。應無究竟滅法。若無究竟滅法應無解脫出離涅槃勿有此過故。無色界決定無色。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 431b20-c6)

分别论者与应理论者，他们都有圣教及过难为依据，用来证成已宗学说，在各持己见下，逐形成学派之争执。其实，分别论者主张无色界有色的理由及归趣：有情是色心相依不离的，故无色界一定要有色（细色）；由此，有情业果的连续才不成问题（否则，既有过难）。同样的，应理论者主张无色界全无色的著眼点在于：有情有心的厌离有漏杂染，渐次离染清静，乃至最后证得解脱。

（二）无心定有心无心之争
无心定，指无想定及灭尽定。即称「无心定」，那么，住无想定、住无想定、灭尽定的有情，其心心所是否全然不起？学派中有争议。如《大毗婆沙论》说：
「謂譬喻者分別論師執。無想定細心不滅。彼作是說。若無想定都無有心。命根便斷應名為死。不名在定為止彼意顯無想定都無有心。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 772c21-24)
「謂譬喻者分別論師執。滅盡定細心不滅。彼說無有有情而無色者。亦無有定而無心者。若定無心命根應斷。便名為死非謂在定。為止彼意顯滅盡定都無有心。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 774a14-18)

譬喻者、分别论师，以有情是色相依不离的立场，认为「无有有情而无色者，亦无有定而无心者」，之主张二无心定必是细心不灭，否者，入无心定的有情，命根应断，命根既已断，就是死了，岂是入定？有部论师认为：既然名为「无心定」，就表示心心所发灭，决定「无有心」；否者，就不应该称作「无心定」。

佛说缘起遍三界，有情依五蕴、六处立。那么，持无色界无色、无心定无心的有部论师，岂不是违背圣教？而且，「无心定无心」，「无色界无色」，岂不是有物质的有情、或无精神的有情？事实不然，有部论师说：决定是以第四静虑作等无缘，故要离遍净染方能现前，而无色界中决定没有无相定。灭尽定，则必以非想非非想处心为等无间缘，故要离无所有处染方得现前，而且唯有在欲、色界才能现起灭尽定，无色界觉不能现起灭尽定。由此，说明了一件事：有部论师是认为无色界决定不起无心定。如《大毗婆沙论》说：

「問何故生欲色界能起滅定。非無色界耶。答命根依二法轉。一色。二心。此定無心斷心起故。生欲色界起此定時。心雖斷而命根依色轉。生無色界色雖斷而命根依心轉。若生彼起此定者色心俱無。命根無依故應斷。是應名死。非謂入定。是故生彼界不起。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 779b13-19)

「命根依二法转：一、色，二、心」；「生欲、色界起此定时，心虽断而命根依色转」；生无色界、色虽断而命根依心转，此即是有部论师解说无色界与无心定有情之业果联系的根本原则。这样，有部论师主张「业力是无表色」，「无色界无色」，「无心定无心」，有情业果相续、生命缘起的安立，都不成问题。同理，分别论者主张「无色界无色」，「无心定有心」，也是为了圆满解说有情业果相续、及生命缘起的安立。分别论者奉持过未无体论，业力是心法，有情是心色相依不离。有情如果生在无色界，现在没有色法，入了无心定，现在没有心法，将如何引生未来的色与心呢？如果能引生，岂不成无因而生？如果不能引生，岂不是中断了吗？故二世体无论者，必然的会倾向於主张「无色界有色」、「无心定有心」；否者，有情业果相续就无法安立。

小结
以上来分析，可见分别论者主张无色界有细色、无心定有细心，是在过为体无的时间观，既有情是心色相依的圣教下，发现到心识显然有间断的情形，因而发展了深潜的细心----细心不灭说。然分别论者欲有色心相依而渐渐的偏重於心，如主张细心不灭，业力是心法；又依据「寿焕识三和合」的契经，而说「寿随心转」。对于身力与身劣的论题，解说为「身力身劣无别自体。心有力时，说为身力；心无力时，说为身劣」。这些都是偏重於心的倾向。心色相依而偏重於心的倾向。心色相依而偏重於心，则与大众部及有部譬喻师一样，终将走上唯心论之路了！