E-Learning Programs

部派佛教的心识说
1、原始佛教与部派佛教的差异
在原始佛教，结集佛陀说法的经典(尼柯耶、阿含)，以及叙述出家僧团戒律规定的律藏，成为原始佛教的圣典。因为佛陀的说法，是视对方的智慧根机而做最适时的演教，所以从任何一种说法来看，并不是说明教理的全部，而多是片断的。即使是说相同的教理，有从高深的立场来说的，也有从平易的通俗譬喻性来说的，并没有一定。这也就是为何经典中对于四谛的教理或缘起说，记载有若干种说法的原因。

原始佛教将一切存在说为五蕴、十二处、十八界，但是，这并不是从存在论的意义来说的，如前所述，这都是为修道所做的分类。在部派的阿毗达磨，则是从学术性的存在论立场整理诸法。因此，在网罗一切存在时，原始佛教以来的五蕴、十二处、十八界等分类，变成不够完整，于是又另外重新研究出与之不同的五位分类，即：色法、心法、心所法、心不相应法、无为法。存在完全被含摄于此五位中。
2、心、心所思想的产生成立

五位之中，与心识有关的有心法与心所法两个。其中，“心法”是心的主体，“心所法”是指心部分的作用、状态、性质等属性。主体之心，一定伴随着作为属性的若干心所，此称为“心、心所相应”(sa?prayoga,sampayoga)。对于主体的心，在原始佛教也用心citta、意manas、识vi??ā?a等语来叙述；而对于属性的心所，“心所”(caitasika, caitta, cetasika)这个名称及概念，在原始佛教是看不到的。在阿毗达磨中，被算是心所的受、想、思、触等几乎所有的心理作用，以及烦恼、修行德目等，虽然原始圣典中有出现，但是，并未将之看成心的属性。

原始佛教对于五蕴的说明是像这样：“受”是苦乐等的感受作用、“想”是把握心像的表象作用、“行”是思，也就是意志作用、“识”是认识判断作用；受、想、思、识皆是指独立而单独的心理作用，并没有说识是心的主体，受、想、思是心部分的属性，从属于识。但是，阿毗达磨则将识比喻为“心王”，将之置于主体性的王位；受、想、思等居于从属的臣位。在原始佛教，受、想、思和识的地位是相同的，皆是单独的心理作用，在此心理作用以外，没有心的主体。心绝不是存在于作用过程之外。停滞而固定的心之主体，是被佛教所否定的。

在十二缘起中，从“触─受─爱─取”的缘起来看，各支是单独的存在，因为触、受、爱、取是一个个各别的心理作用，所以就是心的本身，并没有考虑到与此作用同时的心之主体的存在。

及至部派的阿毗达磨，受、想、思等，不是单独生起，而是必定跟随着作为心主体的心法(识)，而且根据有部的说法，一个心法至少一定有作意、触、心所受、想、思、欲、胜解、念、定、慧等十个心所相应俱起，一个心法有二、三十个以上的心所伴随，是普通的情况。根据南方上座部的说法，一个心法最少也有七个心所伴随着，并具体说明各各刹那的心，与几种的心所相应俱起。
3、表面心与潜在心

像这样的心心所说等的心识论，在部派佛教十分发达，但是主要还是只局限于探讨表面的心。根据阿毗达磨，我们的心─心所群所伴随的识体─是不断的一类相续(一个心理过程之存续)，即使只从今世来看，从我们出生到死亡之间，它一瞬间也不会断绝。不过，若依有部之说，有所谓的“五位无心”─在极重睡眠、极闷绝、无想定、灭尽定、无想果五个情况下，心理过程会断绝。在阿毗达磨的心识论中，因为过于着重形式说，所以只探讨表面心，对于我们内心深处所累积的过去经验，并未将之列为心识说而讨论。但是，另一方面，因为有必要具体说明业报关系，所以，必须说明善恶业的势力如何存续的问题。于是在部派时代，有许多部派，虽然没有让它与心识说直接有所关连，但是，有提出某种形式的潜在力或潜在心之说。

此意义的业的潜在势力，有的是以个别部分性的潜在力来说，也有的是以全体的潜在心来说。这些潜在势力的思想，被加以整理改善，开展为后来的唯识思想。在唯识思想中，种子说可看成是部派时代个别的部分性潜在力的发展；阿赖耶识则可看成是全体潜在心的开展。因此，从下一节开始，对于部派潜在势力，我想大致区分成部分性的潜在力，以及全体性的潜在心来做考察。属于前者的是，第三节所介绍的各部派的无表、增长、不失坏、随眠、种子等；属于后者的是第四节所叙述的二心俱起说、有分识、细心、一味蕴、穷生死蕴、非即非离蕴我等。