E-Learning Programs

说一切有部的‘直接认知论’

在认知过程方面，一切有部和分别说部也一样持‘直接认知论’，既是心识能在同一刹那内面对也同样刹那生灭的所缘（色、声、香、味、触、法）时摄取它的资讯。以传统佛学来说，就是心识能在同一刹那内‘了别所缘行相’。那是直接的认知过程。

在这里要提到的一个重要概念，既是：分别说部和有部，虽然提出‘刹那论’ – 一切法刹那生灭，但他们仍认为心识能直接摄取所缘。问题是这样的：《杂阿含》卷 11 第 273 经中所说「緣眼．色。生眼識。三事和合觸。觸俱生受．想．思」，

那是 眼 + 色 = 眼识生起

有人解读为眼和色是第一刹那，眼识生起是第二刹那，或者上面这句话起码表示眼识是后起的；眼识生起时，色早已灭去，那这眼识是认知什么呢？针对这问题，有部和分别说部都认为这眼识认知的仍是引它生起的那个所缘，所以这两个派系被称为‘直接认知论’(direct perception)。

对有部来说，眼识不是继眼和色灭去后才生起的；眼识和引起它生起的眼及色有所谓的‘俱生因’关系。

法光法师在他的英文著作《有关‘觉知’的阿毗达摩理论和争论》里面引述有部的众贤在《顺正理论》中这么解释上面所引的经文：

「如契經說。眼色為緣生於眼識。前生眼色。與後眼識。應非所依及非所緣。有無有故。非畢竟無。可說此是所依所緣。此亦應爾：彼眼識生時。眼色已滅故。應無緣力。眼識自生。無法無容為所依故。眼識唯緣現在境故。

若眼色識。不俱生者。則應眼色非眼識緣或耳聲等。亦眼識緣。同與眼識。非相屬故。

若薄伽梵。唯說前生眼色為緣生眼識者。則應說眼識唯用識為緣。自類緣強如種子故。前識為後識等無間緣故。既不說識為眼識緣。故知此中唯說俱起眼根色境。為眼識緣。… …又此經言。三和合觸。分明證故。若眼識生。眼色已滅。眼識爾時。與誰和合」( 大正 29p420c~421a )

(白话解： 就像经上说的,眼和色是生起眼识的缘。如果说眼、色、眼识不俱起，那灭去的眼和色不能成为后起的眼识的缘，因为眼色灭去变为‘无有’，眼识现起属于‘有’，‘无有’怎能成为‘有’的缘呢？‘没有存在’的事物是不可以说是别的事物的所依或所缘的。同样的道理，眼识生时，如果眼和色已灭去，那它们应该没有力量为缘，让眼识生起。如果这样，那只能说眼识自己生起[这在佛法中是不可能的]。因为没有‘法’，眼识就没有依据可以生起。再者，眼识只能认知当下（现在）的物体。

如果眼、色、眼识不是俱生的话，那灭去的眼、色就不是眼识生起的缘；换个方式说，如果这个论点可以成立，那耳和声也可以成为眼识生起的缘了，因为它们跟灭去的眼、色同样和眼识没有相属

关系。

再者，如果佛陀用意真的是前一刻生起的眼和色是这一刻眼识生起的缘，那他更应该说眼识以前一刻的识为缘而生起，因为同类（同样是识）的力量强，好像种子的作用。前识是后识的‘等无间缘’。但佛陀在这里没说‘识为眼识缘’，所以我们知道佛陀的意思就是‘眼根、色境和眼识俱起，是眼识生起的缘’。

还有，这段经文接着说‘三（眼、色、眼识）和合生触’，分明证实我们的说法，因为如果眼识生起时，眼和色就已灭去，那眼识这时和什么和合？）法光法师解释说：

「因此，以有部的立场来看，根作为识的所依、境作为识得所缘，必定和识在同一刹那存在；否则佛陀立下的识由‘二（根、境）决定’生起的原则就被违反了。也因了‘俱生因’，虽然三法同时生灭，外境仍可以被直接认知。在眼根‘看见’外境的同时，眼识认知外境。但眼根‘看见’却不能识知，只有眼识才有这个功能；但眼识所识知的也不过是外境的‘共相’（是色还是声等），只是‘了知’而没有‘分别’。这没有分别的，只是了知所缘的属性的感官‘识’觉，就是‘直接认知’的‘现量’。但这能现量（直接认知）的识不是‘智’[资讯、知识]；只有和‘识’相应的‘慧’心所才是能分别的‘智’。

众贤解释说

「… … 現量總有三種。依根領納覺慧別故。依根現量。謂依五根現取色等五外境界。領納現量。謂受想等心心所法正現在前。覺慧現量。謂於諸法隨其所應證自共相(《阿毘達磨順正理論》大正 29p736a )

就是说，现量有三种：

1. 依根现量：依靠五色根（眼耳鼻舌身）及五境（色声香味触）而起的识，直接缘取外境

2. 领纳现量：心心所现起

3. 觉慧现量：也叫‘觉了’现量；即了别、觉知外境的属类（共相）或特有的性质（自相）

从这三类的现量看，我们可以清楚了解，其实依根现量指的是眼识，不是‘看东西’的眼根。第二领纳现量本质上就和依根现量连接上，因为心所一定随心识生起，而依根现量已经是指识，所以有识就有心所，心心所对同一个境（所缘）起作用。第三觉慧现量是第二刹那生起的意识，它对第一刹那的依根现量和领纳现量所得到的直接经验作反映，而完整地对前刹那的现量产生理解。这觉慧现量也属于‘直接认知’，因为它是针对前刹那的感官认知而产生的清晰觉知。… … 只要其他相应的心所的力量很弱， [没有介入现量的过程] ，那这觉慧现量和前面的两种现量一样，只了知‘蓝色’，既是了知共相。

“但是如果其他心所的力量很强，那觉慧现量就会通过名句文身（语言）了知‘这是蓝色’。如果是这样，则这已不是‘现量’了，而且这时在运作的心心所行相也可能是错误的。… … （法光法师《有关‘觉知’的阿毗达摩理论和争论》137-138、139 页）”

上面这一段文字，和《蜜丸经》里第四个阶段开始的认知过程相符合。有部的‘直接认知’过程，可以用下列图表解释

第一刹那 眼 + 色 + 眼识 = 认知‘色’的共相 （依根现量(根识) + 领纳现量(心所作用)）

第二刹那 意 + 色共相的认知 + 意识 = 觉慧现量

经部的‘比量认知论’

对经部而言，经中说‘眼色为缘生眼识’，眼和色是因，眼识是果，一前一后；所以当眼识生起时，眼和色已灭去 。那眼识认知什么呢？它认知的是色在灭去前留下的影像，就是说第一刹那色灭去前会留下影像，第二刹那眼识生起，就以这影像为所缘，而认知第一刹那的色
简单的叙述却蕴含了很重要的理念：经部这个概念，被称为‘比量认知论’，比量用现代话说是‘推推论’，推论什么呢？既是：外境曾经存在。因为眼识（或任何其他的感官识觉）能认知的是前刹那的色（或声等其他的外境）所留下的影像，而因为现在这认知，就知道前刹那的色曾存在过。这意味着，对经部而言，我们所认知了别的，并不是现在生起的外境，而只能因为我们的认知和了别，而退推论外境曾经存在，我们无法同步认知现在的现象。

这理论，对于后世唯识家‘一切唯心’、‘心有境无’的教义，有很深远的影响。但要注意的是，经部仍确认外境的客观存在，只不过我们不能马上认知它，而是通过认知它的留影，而推论它曾存在；唯识家更推进经部的理论，认为外境并没有客观、实际存在，它只是我们心识的作用而已。