性「善」、「性惡」與「非善非不善」體會
從《易傳》中，學生推想孔子「性」「命」之道的概念，其「性」上推源於天；其「命」下達於「仁」，而見於《論語》，廣見於我國文化之中。贅述而言，「性」是先天而有，不須覓求，本然如此的特質和主觀因素與條件 ;「命」是理所當然的承擔、賦予的、必然履行之責任及客觀際遇和環境。然而孔子一生，志於復興周室體統，效以人本治世，故從《論語》中見到的孔子皆是注重現實的生活處事處世態度，人倫品格的極成，甚至建功立業、立德、立品之入世憂患之道，甚少談及一對些人性的分析和見解。直至東周戰國，儒家後起之孟子和荀子，乃至個別思想家如告子，才具體出現就「人性」命題上的探討
哪麼 ? 人性究充是善還是惡。若以人的本能而言，無論善、惡，皆是人人為 ; 人為即「偽」。這點學生頗認同荀子的說法[註1]，因人乃天地是物其中一員，天地生化萬物，本無善惡的意圖和動機，例如，虎狼噬人和羊，是出於饑餓的本能和與生俱來，必然的吃肉的生理結構。在人和羊眼中虎狼是凶殘的 ; 即「惡」，反之虎狼眼中，人與羊只是之食物之一，虎狼只是順著自然界賦予其「天性」而行，從今天生物學觀點，虎狼也是只是維持自然生物鏈的平衡，從大自然的本位，牠們也可以是一種「善」，饑則食，渴則飲，「性」也。換個立場，人砍伐林木植耕，於人是善，但對生態角度而言，人的砍伐行為卻是惡的。故善與惡皆是相應人而存的。故荀子的性惡之說，是從人本能和人所界定之劣根性而言的，現實經驗和現象。這可能是荀子處於戰國後期，列國殺戮、血腥屠殺情形頻繁，令民不聊生，其時代之弊，人之性惡例子，比比皆是，故荀子之性惡說，只是針對時弊之見。故後世言荀子之說，更貼合人性社會現象。正因其深切了解人性本然之劣根，是可造成社會文化之傷害，故相信以人為教育把之匡扶，也能作為，如生長屈曲的樹枝，只要加以外在的扶直也可以侹直成長。
《三字經》[註2]云:「人之初，性本善；性相近，習相遠[註3]……」於孟子而言，雖然認同人與萬物，均為同一天地體性，但萬物各自有其特性和本位 (這明顯繼承孔子的觀點)，人與動物在生存本能上，也許相同，但人與畜牲是有分別的，故他駁斥告子：「食色，性也」之說。告子認為，飲食及愛好適悅的生活（色：物質，也可以指繁衍下一代的本能）是人類天性，無所謂善惡，因告子主張人性 : 非善非不善之說。孟子認為，人獸之天然之別，在於人「四端之心」[註4]即 : 惻隱、差惡、辭讓、是非之與生俱來獨特的稟賦，繼而進化而成 : 仁、義、禮、智，四種圓善人格，其「性善」亦基於此而咨發。也即是說，因人懂得反省和抉擇，有別於獸 ; 亦因人有能力圓善自他，故亦有別於獸。否則人便不可能，能立於萬物上，成為萬物之靈，這也是本然而有，無須祈求而有。(這亦合乎孔子的``性與命”概念) 孟子認為人也許與動物有共同的本能，但本能不可說成是善與惡（這反而與告子觀點接近），例如普遍人，不會認同人剛出生，便想成為一個殺人如麻，打家劫舍之匪類，也不會必然想作為一個窮凶極惡之人而生活，每一個人皆希望生活在安穩和善的道德社會，故生而為人大多趨向善的所以然，而不是以為害人倫而存活的必然。正因人可捨惡取善，而畜牲則沒有人這方面自然而存的德性，故孟子才說人性本善，是站在徹身體驗的自覺的特質上說。較接近實用主義。
由此了解到儒家思想之「人性」之學，實帶有與生俱來，「兼具善、惡的特質」。雖然儒家並無指出人性善、惡由來 ; 而也許善、惡是相對以及是以人的喜惡價值而安立之行為概念，自然界根本沒有主、客觀的善和惡（這中告子可能是說對了），但明顯無論孔、孟、荀之道，皆是體會到，人天賦之稟性，是希望令自身及社會族群，皆趨向和善公義的，而非互相殘害的，是希望建設向好的；並利益自身及族群生活福祉而進步的。故相信上述三子對此是一致共識，故儒家重視教育，把人「天性之善」，給予發展 ; 「本然之惡」加以抑束。孔孟透過啟發、鼓勵表彰性善，荀子則以規範督促對性惡加以省視和糾正。這教育的目標上，三子同是一致的，導人性向善為理想。
至於告子「非善非不善」[註5]是站在自然體性上說。人是天地造化而來 ; 本沒有善、不善之類，故認為人性本是無知的，此中善惡二分，是後天人為教育和生活環境影響的 ; 如同白布，經過後天沾染不同色彩而失去原先之白。而告子與孟子之辯，根本方向不同，告子在本體上，說其非善非不善主張，孟子（及荀子）則站在現實功用上，說其性善(性惡)主張，辯證方向己不同。告子之說，雖予後世認為較合乎形而上哲學之理則，也貼近後來佛教「不思善、不思惡」的性空思想入路取向云云。然儒家三子與告子對人性生命走向上，較傾向單程，向前不還。但佛教則不然，說生命因果輪迴之延續和循環，現不作對比贅述。
註1 :《荀子．勸學》：「人之性惡，其善偽也……」
註2 :《三字經》據傳出自南宋．趙應麟所輯錄和編撰之童蒙教材
註3 :「人之初，性本善」見《三字經》但並非原出孟子，據孝出自《中庸》：孔子云---天命之謂，率性之為道。，「性相近，習相遠」出於《論語．陽貨》。只是後世公推孟子廣言性善，而附會為孟子之言，故整句理廡均為孔子之語。
註4 : 《孟子．公孫丑．上》及《孟子．告子．上》。
註5 : 《孟子．告子．上》。
