E-Learning Programs

“见若未见时，则不名为见。而言见能见，是事亦不然。”
所谓的见者在没有见到色法之前，则不能称之为见者，因为什么也没有见到。若什么也没有见到也可以称为见者，则柱子、瓶子，没有眼睛的瞎子都可成为见者。既然见者不成立而说见者能见也就不合理。
“见不能有见 非见亦不见”
眼根作为具有自性的见者不能有见，作为非自性的见者也不能见。如果成立见者则需要一个见法，再去见还要一个见法，这样就有两个见法，所以见者不能有见。如果是非见者也不能见，它根本没有见法就不可能见色法。所以不管是见者还是非见者都不能见。
“若已破于见 则为破见者”
见者与见法二者，是互相观待而成立的缘起法，互相观待而成立的法，都是以分别心增上安立的，不是实有。
举例来说：河流的彼岸和此岸就是一对相互观待的法，如果人在右岸，则右岸是比岸，左岸是彼岸；如果人换到左岸，则刚才的彼岸就变成了此岸，此岸也变成了彼岸。
观待的法无有自性。如，左边与右边，父亲与儿子也是互相观待，一者不成立则另一者也不成立。无论是眼根、眼识还是人我见到色法，虽在名言中存在差别，但观察胜义谛时却无有差别，眼根见不到，眼识与人我也见不到。用破斥眼根见色法的理由，就足以破斥眼识和人我见色法不成立。
“离见不离见，见者不可得。以无见者故，何有见可见。”
首先，“离见”当然不是见者，既然离开了一切见法，没有见的作业当然不是见者；其次，“不离见”也即有见法也不是见者。
如果见者和见是一体，则作者就成了作业，所以不合理；若见者和见是他性，则二者成为无关，互相不用观待如同柱子与瓶子的关系一样，这也不对。所以，“离见不离见”都不能成立见者。
因为没有见者的缘故，又怎么能有见法和所见的色法呢？所以见与可见也不能成立自性有。
见者不能成立，见法和可见也不可能存在，三法都是互相观待而有的无自性法，一者不成立，另外二者也不能成立。