性若是作者 雲何有此義 性名為無作 不待異法成 1 自性若是被造作的法，但怎能有此矛盾的意義呢？ 所謂自性，即是不由因緣所造作的法，它並不需要依待於其他的法而成立。 2 認為自性是從眾緣所出，那它既是被造作的法，但這顯然違反了自性的定義。 按照實在論者對自性所作出的定義，（一）所謂自性，即是名為無作法，即不能 被造作之意；自性具有自有、常有、獨有的意義，因此，不可能是被造作的法。 （二）自性既然是自有的，那麼，它也不用依待於其他的法而存在。
「自性」是恒常、獨存、實在的意思。萬法皆緣起，緣起即依因待緣而有，是變化不定無自性的。若認為一切法既有實在恒常的自性，又有緣起無常的變異，這顯然是不合理的。
「自性」是對自身而言。「他性」是對他物而言。從勝義諦角度看，諸法無自性，亦無他性可言。從世俗諦角度看，他物之現象相狀，對其自身而言，仍然可說是自性，唯此自性是方便施設的「假名」。如說太陽出來了……誰都懂是天亮的現象和意思，這是方便溝通的世俗習慣表達方式；若說真實的情況，謂地球圍繞太陽公轉，加上地球本身自轉，使得此刻如此……誰聽得懂是甚麼現象？甚麼意思？所以，世俗諦的假名，會因間時、地域、概念等的改變而改變，是不具實在意義的暫有名相。
若執取諸法的先「有」、覆「無」現象相狀，認此為諸法有自性或他性或甚至是虛無性，就是不能如實理解佛法緣起的真實義理。「世俗諦中唯假名 勝義諦中畢竟空」。「有」與「無」，都是相互依待的，都是相對的，都是約定俗成的安立。世間的「有」、涅槃的「無」，實在都是緣起的，兩者皆不能單獨存在，沒所謂恒真不變的自性，更莫說有他性！甚至是虛無性！
學生 美家 合什
參考：《中論•觀有無品第十五》
龍樹如何定義「自性」？
「自性」是恒常、獨存、實在的意思。萬法皆緣起，緣起即依因待緣而有，是變化不定無自性的。若認為一切法既有實在恒常的自性，又有緣起無常的變異，這顯然是不合理的。
「自性」是對自身而言。「他性」是對他物而言。從勝義諦角度看，諸法無自性，亦無他性可言。從世俗諦角度看，他物之現象相狀，對其自身而言，仍然可說是自性，唯此自性是方便施設的「假名」。如說太陽出來了……誰都懂是天亮的現象和意思，這是方便溝通的世俗習慣表達方式；若說真實的情況，謂地球圍繞太陽公轉，加上地球本身自轉，使得此刻如此……誰聽得懂是甚麼現象？甚麼意思？所以，世俗諦的假名，會因間時、地域、概念等的改變而改變，是不具實在意義的暫有名相。
若執取諸法的先「有」、覆「無」現象相狀，認此為諸法有自性或他性或甚至是虛無性，就是不能如實理解佛法緣起的真實義理。「世俗諦中唯假名 勝義諦中畢竟空」。「有」與「無」，都是相互依待的，都是相對的，都是約定俗成的安立。世間的「有」、涅槃的「無」，實在都是緣起的，兩者皆不能單獨存在，沒所謂恒真不變的自性，更莫說有他性！甚至是虛無性！
學生 美家 合什
參考：《中論•觀有無品第十五》