E-Learning Programs

讀後感想（2）---大、小乘佛教之分不在經典
大乘是佛所說。佛陀住世時，其無數身教及言教，傳遍印度大陸，而佛陀示寂後，比丘弟子們，結集佛陀遺教，而經典的結集，相信也不是只有四次，而是經過十分漫長的時間，多次在不同地方及時空 ; 有歷史記載的，或只是口耳相傳的 ; 或有所聞的，甚至沒有所聞的……累積而來。當中更可能有佛所說過屬早期的、原始的「大乘」法，有所遺留，甚至未能在最初結集中便傳誦出來，是十分有可能的。更何況第一次結集，還傳出窟外結集的異議。故從另一角度看，佛陀一生自利利他，說法渡生，利及四姓七眾，為法忘軀的示現，有教無類之言行，不就是最佳「大乘法」的楷模嗎？再從另一角度看，今言之《阿含》公推是最早、最接近佛陀住世時之說教記錄，但最早不一定最古老，一如印度外道傳統兩大史詩[註]，具體成書於佛陀住世之後，但當中內容要比佛陀古老。故後世部派佛教中人認定，只有其結集也之法藏是唯此無他的權威說法，未必完全站得住腳。
大乘佛教公認，是從小乘部派佛教發展而來，而且早期大乘學說，亦未見有大小乘的尖銳對立，如《法華經》以聲聞、獨覺（辟支佛）、菩薩來形容與小乘佛教的密切次第關係，雖然較偏讚大乘菩薩，但仍然不貶聲聞、獨覺，因站在開權顯實的《法華經》經旨而言，聲聞是聽聞理解階段，獨覺是自覺自省的練習階段，菩薩是圓滿所學用於實踐的理想階段，而最終目標是普皆得渡，覺悟成佛。由此推之，早期大乘之所以謂「大」實帶有「廣」納包容之涵意。
如以上文內容進一步地說，佛之本生及過往生的經歷 ; 如我們耳熱能詳之「割肉餵鷹」「捨身飼虎」「九色鹿」的故事，不就是大乘行者 : 施、戒、忍、精進，乃至悲智的特質極成嗎？這是大小乘也對此沒有異議，而大乘佛教其中一項特徵，就是在家眾之入世形象的「菩薩」所展現的佛法，小乘部派也沒有否定，只是「菩薩」由一種身份遂漸變成一種比聲聞、獨覺更超越和甚至近乎佛的尊格，才是小乘部派與大乘佛教的分歧之一。
但以此推之，所言九分．十二分教中的「方廣」「本生」分教，實帶有早期大乘佛法內容和傾向，甚至小乘《大毘婆娑論》也出現「方廣」分教中已出現「般若」一辭，故相信大乘佛法必定一早已存在，只是與今天所言「大乘」經典的演繹有所不同，而且不以「大小乘」名目二分對立。而大小乘的爭議，應源於部派佛教發展過程，產生一股普及僧俗的言行思想、思潮和學者的流派，即後來的大乘教團，而大乘教團的佛學義理，既容攝當時小乘部派學說，並且有更進一步的闡釋，如佛陀觀的改變，不單只出現佛有法、報、化身的觀念，而涅槃後的佛及他方世界之佛可以加被接引眾生，明顯是佛弟子在佛入滅後，追憶緬懷佛的功德，促使教法結集的同時，也受到傳統印度宗教及外來文化 ; 如帶有希臘文化的犍陀羅薰陶的影嚮，而出現詮釋上的改變，透過佛塔為據點，召集了各方（方廣）佛教精英，進行集思廣益的研討，從佛「本生」事跡起為點，形成了早、後出的不同風格的經典。而原則上是不離佛教核心精神，故學生個人認為，「大乘佛教是佛說」是無容置疑的，若說到大小乘佛教分別和形成，教系諸大德已作探究，而且也十分可信，此不贅述。
綜合而言，若撇除大、小二乘先入為主成見觀之，被說成小乘之《阿含》《毘曇》佛法，若以此來自利利他，解脫眾生，生死煩惱，現實中人與人之間，也許會少很多爭拗，社會與世界也較為和諧和平，經雖曰「小」但其用也「大」 ; 反之以奉為大乘之《般若》《法華》《華嚴》《淨土》《大日》…等經教，自詡大乘，但獨善其身，只求一己加被納福，消災感應，或求神異，或只求心安，雖不至於損人利己，但也不懂得予人為善，經雖曰「大」但其功卻「小」。哪麼此二者，誰孰大乘？誰孰小乘？看觀已很明白，故佛教大小乘之分，不是在 ; 更不應在經典上轉牛角尖，而是在於，行者如何運用佛法之目的和取態上。

註 : 印度兩大民族史詩《摩訶婆羅多》《羅摩衍那》記述印度遠古先民（雅利安人）信仰，遷徙，和印度大陸上與不同民族戰爭，種姓、制度文化產生的源流。