自性：性若是作者 雲何有此義 性名為無作 不待異法成
1 自性若是被造作的法，但怎能有此矛盾的意義呢？ 所謂自性，即是不由因緣所造作的法，它並不需要依待於其他的法而成立。
2 認為自性是從眾緣所出，那它既是被造作的法，但這顯然違反了自性的定義。 按照實在論者對自性所作出的定義，（一）所謂自性，即是名為無作法，即不能 被造作之意；自性具有自有、常有、獨有的意義，因此，不可能是被造作的法。 （二）自性既然是自有的，那麼，它也不用依待於其他的法而存在。
他性：法若無自性 雲何有他性 自性於他性 亦名為他性
1 一切法若沒有實在的自性，怎能說它有實在的他性呢？ 自性若是作為其他法的體性，就我的立場而言則名為他性。
2 一切法既然是從眾緣所生起，可見其中並沒有實在的自性可得；倘若實在的自性 不可得，又怎能去執取有實在的他性呢？自性是就自己的立場來說，然而，對於 其他事物的自性，相對於我，我也可以稱之為他性。因此，自性與他性，本是同 樣的，只是就彼此的立場來說而在名稱上顯現不同而已。
自性他性不成：離自性他性 何得更有法 若有自他性 諸法則得成
1 若離開自性與他性，更沒有其他的體性了；若有實在的自性與他性，那麼，一切 110 法就可以成立其恒常實在的意義了。
2 不是自性，即是他性，除此之外，一切法不可能還有其他的體性了。假設如實在 論者所認為，一切法是具有實在的自性或他性的，那麼，一切法必然能夠成就其 永恆不變的實在性了。然而，現實上，我們無法找到有任何一法是恒常不變而實 在的。由此可以證明一點，實在論所認為的自性或他性，根本就不存在。
有性无性：若人見有無 見自性他性 如是則不見 佛法真實義 有若不成者 無雲何可成 因有有法故 有壞名為無
1 主張有性的見解既然不能成立，那麼，主張無性又豈可能成立？ 因為有某一個法存在，我們就說它是有法；當此法的存在變成壞滅了，我們就說 它是不存在的虛無。
2 主張有實在自性與他性的理論既然無法成立，那麼，主張一切法具有虛無的體性， 又如何可能成立呢？有與無，乃是相互依待的觀念。因為一個法存在，我們稱之 為有法；然而，但隨著此法的存在變壞了，此法即不復存在，那麼，我們就稱它 為無法。由此可見，無是相對於有而說的；離開有，也就沒有所謂的無了。
自性他性有性无性：若人見有無 見自性他性 如是則不見 佛法真實義
1 若人見事物有實在的有性、無性、自性或他性；像這樣的人，則不能見到佛法的 真實意義。
2 當看到諸法的生起，我們便會認為諸法具有實有性；倘若看到事物的滅去，則會 認為事物具有虛無性。在實有性的見解當中，我們又虛無的分別這個事物的自性 如何如何，其他事物的他性又如何如何。這些有性、無性、自性、他性的種種觀 點，其實不過是我們不能見到諸法的真實所引起的虛妄分別。像這樣的人，既不能見到諸法的真實相，也就不能見到佛法緣起的真實義。
