MC 6102 大乘佛說的是與非 (二)
今天教界普遍接受大乘佛法，是從小乘部派佛教的義理基礎上，進步發展而來的。如印順法師的研究，大乘佛教更可能從大眾部發展出來的，這則雖然還有待證實，但言則印順法師的推斷亦十分合理。蓋因法師引富樓那窟外結集的記載，推斷佛典有窟外結集的可能性；並且援廿世紀中外學者的考據，亦傍證出有大乘思想的部派確曾出現遏印度[1]，其思想亦沒有具體出現在公認的四次佛典結集內，可見在漫長的佛教發展過程裏，一些零碎的佛陀說教，確有可能在古印度不同國度裏，小圈子流傳並加以個別發展 ; 成為「大乘」佛典的可能性，是合乎邏輯的推斷。但推斷終究推斷。大乘是否佛說的爭議，除大乘典籍出處外，主要是大乘佛教的修行方式及佛陀觀，跟傳統部派佛教的說法分歧。
前者涉及大乘菩薩身份及修行次第，後者則延伸至佛的超然關係的概念。今討論大乘菩薩的個人想法，後者留待論題（三）交待。首先，若撇開大小成見，大乘義理中 ; 如中觀沿襲，八正道、空義、因緣、無常建立其思想體系，雖然中觀援引的是大乘《般若》經典，然則亦不悖《阿含》原旨 ; 唯識體系的「種子」說，更是與小乘經量部關係密切，而另外菩薩六度萬行，捨己為人的情操，於小乘學派也沒有所咎。那麼按理二乘的分別不在於所發展的思想，而是由誰演繹和怎樣詮釋。
傳統部派佛教，承認「菩薩」這一階位，為佛陀過往生（本生），歷劫修行的現實身份，沒有他方、別的其他的菩薩，充其量許有彌勒大士一人---如《增一阿含》所載[2]。並且要獲得最終解脫、成就大阿羅漢果位（阿羅漢亦稱應供，也是佛的十號尊稱之一，故按部派佛教而言，成就大阿羅漢等同大乘成佛觀）便得出家為「沙門」的必然。而現實歷史的釋迦牟尼亦確實如是。亦即間接而言，沙門、阿羅漢這一尊格縱然不高，按理亦應不下於於菩薩的身份級別。但卻知大乘菩薩於大乘佛教而言，不單祇超越、高於小乘四雙八輩聖賢，更是成佛之必然，甚至比佛弟子更接近佛和代佛說法，與及是佛陀的重要繼承人。還有，大乘菩薩，以在家眾身份 ; 次第五道十地修行成就，雖然看似比小乘人，還得經歷更漫長的修行過程，但能繞過出家沙門的此一必然，而得以成佛，無疑是對傳統以沙門為主導的僧團，構成衝擊。至於大乘菩薩代佛說法，更是直接蔑視小乘部派的尊嚴，如《維摩》經，以維摩居士與文殊菩薩一唱一和，說不思議法門，佛十大弟子不單祇一一貶斥，甚至彌勒菩薩亦遭批判，佛陀不單沒有維護弟子，反而讚歎這為來自東方佛土的居士菩薩，這些尖銳的描述，相信亦成為大乘非佛說所針對的其中一因。外加乎小乘內部；如《異部宗輪論》所載「大天五事」，對小乘聖者特質的挑剔和質難。在這相類情況下，自不然加深傳統部派對大乘佛教的分歧。
誠如印順法師之言，他大致上說：正因佛陀過往世的「超然」特質。後世人亦對佛陀傑出弟子，也聯想成，亦可能有不凡的過往、本生，而在這種聯想下，漸漸跟現實中的佛弟子特質融合，好比代佛說法的舍利弗，因智慧第一，便可能聯想成往昔是智慧過人的菩薩本生，那麼「大智文殊菩薩」[3]形像使逐漸構成。這麼說，大乘佛教的出現，實亦與後世佛弟子的演繹及詮釋有關，人物身份也許與原初的身份模糊了，但現實教法的出處及發展，亦應有其可信性的背境。但誠言，以上的說法，亦只是眾多合理推斷之一而矣！大乘佛教是否佛說，日後還得有待考證。
學生龔禮柏什
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
註1 : 參考《現代佛教學術叢刊．95》．張漫濤主編．大乘文化出版社．1979年．7月初版。收
錄兩篇學者的文章《由異部到小乘》．作者 : 閎扉（67-84頁）及《小乘佛教部執分裂及
其考證》．作者 : 葦紡（85-103頁）內容。
註2 : 大正藏第 02 冊 No. 0125 增壹阿含經．序品第一．偈言 :「……釋師出世壽極短，肉體
雖逝``法身”在…``彌勒”梵釋及四王，便奮光明和顏色，普照眾生如日初；``彌勒”覩
光及釋梵，收捨遲聞無上如來``法身”不敗壞，天人得聞成道果。……彌勒稱善快
說，……世尊所說各各異；``菩薩”發意趣``大乘”，如來說此種種別。人尊說六度無
極：布施、持戒、忍、精進、禪、智慧力如月初…」經文「…``彌勒”大士告賢劫中諸
菩薩……」
註3 : 參考印順法師《初期大乘佛教之起源與開展》，2003年1月10版，正聞出版社。第8章．
題為 : 宗教意識之新適應，第2項．副標題 : 文殊師利．普賢．毘盧遮那。465-472頁，
內容。
