從孔子言教看儒家「性、命」之學
儒家談生命之學，分「性」與「命」兩種態度。「性」指吾人之品行、人格、思想言行本有的特質，「命」泛指一種，與生俱來；必然、既定、理所當然面對的責任和際遇。故合起來說，生命之學便是本有的、與生俱來的人生哲學，出世心靈探討。
誠然，我輩先入為主認為，儒家之學，主要談的是入世之道，一套社會制度，圓善人格極成的入世政治之道。對人心靈本質，抽象的形而上學甚少深入討論。《論語．述而》:「子（孔子）不語怪、力、亂、神」;《論語．先進》更進一步地說：「…未能事人，焉能事鬼 ? 敢問死（弟子季路問），孔子回答 :「未知生，焉知死。」可見孔子對現實生死及心靈概念的自存問題，態度是「置諸道外的」。但這並非說孔子沒有談論一些形而上學的問題。《論語．公冶長》記載子貢有一段說話：「夫子之文章，可得而聞之，夫子之言『性與天道』，不可得而聞也。」可見孔子也曾跟弟子談及體性、超然法道的問題，只是言談甚少和沒有記錄下來罷！
但《論語》個別語錄中，也略可窺知，孔子對「性」與「命」想法。〈里仁〉:「朝聞「道」，夕可死矣！」。可見孔子思想背後，是相信一種真理---「道」的超然存在。〈季氏〉:「君子有三畏 : 畏『天命』，畏大人，畏聖人……」。〈憲問〉:「…子曰:『不怨天，不尤人』 下學而上達。知我者，其『天』乎」。〈述而〉:「天生德於予。」〈顏淵〉:「生死有命，富貴在天」。〈為政〉:「…五十而知天命」。可見孔子在《論語》亦談及「天命」「天」，而同「道」的概念一致，是人力背後，不能相悖的一種力量、理則的本然運作。其源頭自《易經》。傳說孔子曾替《易經》作《傳》---纂釋，其中《繫辭上》:「天尊地卑，乾坤定矣」是天地自然，萬物終始，各有其位和本份、特質，「...原始反終，故知生死之說……知周乎萬物而道濟天下…樂天知命，故不憂，安土敦乎『仁』故能『愛』」。當中已提到「仁」「愛」思想，即可推而知，孔子解釋仁的概念，就是「仁者愛人」[註1]之意，也是源自《易經》。而生死成敗，際遇得失，有其理則推動，而人立於天地，盡於其天地；乃至於父母賦予立條件、能力去做事，正因每個人也是同出天地自然所生，故無彼此，故能推己及人，善與人同。放之於家國，就是君君、臣臣、父父、子子[註2]的綱紀，各有本位，各盡其職，人人以天下為公[註3]（無私），在親民，在止于至（致）善[註4]（親民或言新民、革新除惡，革除流弊 ; 至善 : 建立良好風氣）。續曰 :「…崇（敬）效天，卑（謙）法地」故效法也者 : 恭順謙卑，即堯舜之「絕地通天」之義，因人立天地自然，盡天地予人的本心做事，盡人事以應天命，善用天地自然予人之本能，做利於社會的事 ; 這就是「命」。續曰 :「…成性存存，道義之門」。提出了成性---特性、本性 ; 是存（第一個存）---與生俱來 ; 存（第二個存）---存藏於生命之中，是必然的，因天有好生之德（特性、特徵），無私的付出 ; 地有承擔，育養萬物之務（義務），這是自然而有，無求回報的。故儒家之於君子，就是理所當然效法天地之無私無求的純潔體性，來做人處事 ; 這就是「性」。
故可知孔子之仁，就是其「性、命」之道。是受《易經》啟發，只是《論語》記載偏重孔子入世之言行，其出世思想，實已見於其撰《易傳》之中，然推前地說，孔子主張之「仁」，就是一種本初而有的「致善」和「天命」。其行認定生而為人，本然存在，大初已成，故自然之德，人倫之始，就是踐行仁義。儒家孟子云人性「善」，荀子則言「本惡」。亦沿襲於此，對人性的進一步剖析說法。然由此推斷，儒家思想對生命本質的探求，其觀點實帶一種「本有」，遍於天地而存的性格，與道家視自然天地就是生命的入路觀點不同。姑勿論戰國孟、荀，各主張性善或惡，但大抵均認同人之本質均傾向圓善之極成，及盡生命之能普濟於社會安榮。此與印度大乘佛教之菩薩，濟度眾生無厭悔精神，及人人皆有佛性之思想十分想應。
註1 : 《論語．顏淵》:「樊遲問仁，子曰『愛人』…」。另《孟子》:「君子所以異于仁者，……，『仁者愛人』…」。
註2 : 參見《論語．顏淵》第十一則。
註3 : 《禮記．禮運》．大同篇 :「大道之行也，以『`天下為公』，選賢與能，講信修睦……」。
註4 : 《大學》首章：「大學之道，在明明德，在親民，在止于至善……」。
參考書目
(1)《先秦諸子之道》．唐君毅先生中國哲學原論．原導篇卷一導讀．梁瑞明篇著．香港志蓮淨苑．2011年11月．第1版
(2)《孔子與論語》．溫潤生命之學 (修訂版)．何美嫦篇著．香港志蓮淨苑．2018年1月．第1版
(3)《禮記十二篇》．莊嚴生命之學．何美嫦篇著．香港志蓮淨苑．2016年2月．第1版
(4)《周易原旨．易源奧義》．[元] 保巴撰．陳少彤點教．北京中華書局．2009年1月．第1版
