以虛空作為考察對象。如實在 論者所認為，一切法不但具有實在的本質，也具有實在的相。以虛空法為例，虛 空法以無礙的虛空相為相。然而，對龍樹而言，虛空法若是實在的，那虛空法與 虛空相究竟何者預先存在？實在論者認為，虛空法是三世實有、法體恒存的，因此，虛空法必然要先於虛空相而存在。然而，若是如此，則虛空法在此時則是無 相之法；無相之法，我們又如何能夠認知它的存在意義呢？ 一切法，離不開所謂的所相及可相，虛空法亦然。虛空法是所相之法，而虛空相 則是為虛空法體作相的可相。所相與可相，本是相互依待的，但是，實在論者往 往將所相與可相視為是各自獨立而實在的。倘若如此，則離開了可相，所相的法 體究竟以何為相；離開了所相的法，可相又為誰作相呢？況且，在無可相的情況 下，所相的法體即是無相之法，而無相之法畢竟不存在。 再說，虛空法若有實在的相，那麼，它也就不需要可相的虛空相為它作相；虛空 相是無相之法，則它不但是無法被認知的，而且也不存在。說有實在的虛空法， 然後虛妄的分別它是有相的，或者是無相的，都將遭遇到種種的困難。 可相與所相是相互依待的，因此，離開可相，則沒有所相；離開所相，可相也不 可得。如今，實在論者認為虛空法先於虛空相而存在，那麼虛空法即是無相之法， 無相的法事實上並不存在，此時再來說明可相的虛空相為它作相，這等於說可相 的虛空相為不存在的虛空法作相。在沒有所相的情況下，虛空相被稱為可相，又 有何意義可言呢？ 若說虛空法是實在而有相的，則它便不需要更有虛空相為它作相；若說虛空相是 無相之法，它也不能用虛空相為其作相。然而，有相之法尚且不實在，更何況是 無相之法呢。 事實上，虛空法並不實在，說它有相或無相，都是虛妄分別。同樣的，執著有獨 立於虛空相的虛空法並不可得，獨立於虛空法的虛空相也不存在。換言之，離開 所相，沒有所謂的可相；離開可相，所相亦非實有。由此可知，虛空法並不實在， 它既非實在的有相法，也非實在的無相法；它既非獨立於可相的所相法，也不是 有獨立的可相為它作相。唯有遠離有相、無相、所相、可相等種種虛妄分別，我 們才能如實掌握虛空法的真實相，唯有見真實，才能滅諸戲論而證入安穩的解脫 道。 虛空法不實在，其他如地、水、火、風、識等，皆不實在。沒有實在的法體可得， 當然也就沒有實在的相可得。
